评价历史人物不仅需要“理性”，更要有“血性”！

   时下，“理性”这个词太有功用了。有人说爱国需要“理性”，还有人说评价历史人物也需要“理性”；某以为，无论如何，这些说法无疑都是正确的。但是，爱国需要理性，也需要热情；评价历史人物需要理性，更要有“血性”，这才是我们所要坚持的科学态度。

　　“客观”和“公正”永远是如何对待历史人物最权威的“说词”。然而怎样做到客观公正却大有“讲究”。当刘备攻打曹操被说成是统一中国、恢复汉室，而当曹操攻打刘备却被说成谋朝篡位、大逆不道时，这难道是公正吗？如何正确评价历史人物，由此可窥一斑。

　　中国古代有一个成语典故：“庆父不死鲁难未已”，那么，庆父到底是个是十恶不赦之徒，当时鲁人对他是不是恨之入骨，现在“鲁人”对他怎么看？这些都需要我们去思考！

　　在民间还流传着这样一句话：“曹操、董卓、陈友谅，三个孬种是一样”。先不论这句的正确与否，众所周知，这三位都是响当当的历史人物，他们是不是都很坏、是不是一无是处，对人类一点贡献都没有呢？所有这些都需要客观公正的去回答，当然理性必不可少。

　　然而，看待和评价一个历史人物，只讲“理性”是远远不够的，会让我们“太冷静”到只能看事物的“表象”，而看不到更深、更本质的东西，因此，必须还要有血性。“血性”的勇毅，会让人更加睿智、更富有激情、更具备敏锐的判别是非能力。

　　做为一个有血有肉有感情的人，看待和评价历史人物需要理性固然重要，但必须要有正确的立场、观点和方法，否则就是“伪理性”。评价历史人物不能只片面看他做了哪些“大事”，更要看他的思想、能力、品格和贡献，如果思想进步、能力非凡、品格优秀、贡献巨大，那么他就会有很好的评价，否则就较差。比如，蒋介石所做的“四一二”大屠杀、花园口决堤、挑起内战等等，后人无论怎么去“理性”，那都不会得出好的评价的。可能有人要说，人无完人，任何人都会有错误的，这也是实话，但是，关键要看主流，要看“原则性”的东西。君不见位高权重、学识不凡的秦桧，就做了一次汉奸，不是到现在还没“站”起来吗？

　　当写成“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》作者、大历史学家司马迁在史书记载中尚有自己的立场和观点之时，我们还能说什么呢？

科学而又客观公正评价历史人物，需要“理性”，其实也是需要“血性”的。

【稿件来源: 安徽长安网】